香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
傻雀 | 27th Aug 2016 | 一般 | (89 Reads)
打開電腦, 看到這句話 : 要救下一代, 恢復「八萬五」不失為好政策!當年「八萬五」的原意是想幫買不起樓的人置業, 結果變成「負資產」, 幾十萬人上街示威。今日有人重提「八萬五」, 不怕「負資產」示威嗎? 就算重提的人不怕, 但有沒想過 :

1. 政府有沒有足夠的土地每年供應「八萬五」個單位? 若只能供應一兩年, 之後無以為繼, 買不到樓的年青人又會怎樣想?

2. 就算政府有足夠的土地年年供應「八萬五」個單位, 但是供應增加後, 二手房價會跌幾多成? 有樓在手的屋主肯定上街示威反對。 到時政府應該救下一代, 還是取消政策?

3. 樓價貴, 除了土地供應少之外, 建造業工人的薪金貴也是重要原因之一; 一日業界不肯輸入平價外勞, 建築成本都不會降下來。 若「八萬五」的成本高, 賣價如二手樓一樣貴, 青年人如何買得起?

4. 若政府以公帑資助或優惠年青人買樓, 對中年和老年無樓的人士公平嗎? 一旦連中年人都要求同等的資助, 政府又該如何是好? 以公帑建屋, 再以公帑資助全民買樓? 若這樣做, 大家要交幾多稅才夠政府維持這個「好」政府呢?

5. 我不明白的一點 : 為什麼要救下一代? 政府己提供了基本的生活環境(如安定的生活環境, 居住, 教育, 醫療), 之後靠的是自己的力量, 若在這個和平繁榮的地方都無法生存, 那是個人的問題。 每個世代都有成功和失敗的人, 一定要救的話, 全都部都要救, 不能只救下一代。 這才算公平。
我個人認為, 年青人比中老年人有更多的工作機會, 而且他們沒有中老年人的家庭負擔, 要救都先救中老年人啦!



Picture

[1]

其實現在香港的政策,只是幫助老人、幼兒和殘疾人士,福利保障也只包括這一類人士。

如果你是單身年青力壯的青年,政府是預計你有能力在這個社會生存,即使你現在很多借口申請失職津貼或其他關愛援助,但很多人都不知道,當你擺脫了這一時的困境,你是要還錢給政府的。你說失業,就會有社工或團體來煩你,你有手有腳沒可能找不到工作。當你找到工作有錢,政府是會出信追你還錢,就算你已經結婚,都算是年青力壯的人。

除非你過了五十歲(開始踏入老年),或者已經有了兒女(即是有家庭負擔),或者有殘疾,你才會掉入保障人士的類別不再追你還錢。

所以你說的是對,但政府已經做了很多保障給老幼或殘疾者,唯一不會保障的是單身年青力壯的青年。

現在青年抱怨這些,埋怨那些,也不是沒有他們的道理,現實也的確多努力也負擔不起一個可以居住的地方。但未出來工作,未交過稅,就問政府要求甚麼甚麼的保障,也許真的是不想負出吧?就好像重提「八萬五」,他們有誰會考慮你以上五個問題呢?

團體
[引用] | 作者 團體 | 27th Aug 2016 | [舉報垃圾留言]

[2]

每一代年輕人,都令家長擔心的,所以,我倒同意,根本不用刻意為下一代做什麽,他們自然有自己的生活方式。 要是那麽擔心,不如不生,因爲,地球生態,或者都不能維持太久。


[引用] | 作者 嚴明 | 28th Aug 2016 | [舉報垃圾留言]

[3]

我都講過, 85000不是問題

 

其實香港每年要幾多房屋供應, 非常清析

 

香港政府真正要做既唔係同地產商掙飯食, 而係去包底確保供應量和質素

 

先向各地產商諮詢來年推出單位數目. 政府再按每年需求的單位包底輸出.

 

e.g.  下一年度需要:

20000個小單位,

10000個中單位, 

5000個大的話.

 

地產商分別計畫供應:

15000小

10000中

8000大

 

那麼, 政府就包底: 

5000小

0中

0大

 

----------

 

如果地產商收埋D盤唔放的話,

分別計畫供應:

5000小

5000中

2000大

 

那麼, 政府就包底: 

15000小

5000中

6000大  

----------------

總之, 維持供求平衡才是政府當為之事. 

貓男
[引用] | 作者 貓男 | 29th Aug 2016 | [舉報垃圾留言]

[4]

正常的社會,是多勞多得,但香港的房屋政策卻與此背道而馳。以教師作為例子,2007年,中小學教師入職薪酬是1萬6千,現在是2萬6千。乍看之下好像升了不少,但原來與樓價相比是小巫見大巫,以粉嶺400尺的樓為例,由140萬升至400萬,於是做教師的人,他供樓的時間和風險都增加了不少,本來教師可以靠努力改善生活,卻因樓價暴升而變得不可以。難道我們要說這是教師的問題??而且現在教師的工作是合約制,不是鐵飯碗,難道教師就不用救?
相反,那些霸着幾間樓的人卻可以游手好閒,坐着發達,不用對社會有貢獻。如果重推八萬五而令他們損失,那是應該的,誰叫他們炒高樓價?不是說世上沒有免費午餐嗎?


[引用] | 作者 自由主義者 | 29th Aug 2016 | [舉報垃圾留言]

[5]

為什麼要救年青人?很簡單,因為社會的制度正在欺負他們!
以我之前做過的大學為例,以前的大學職位都是長約,現在的都是合約,就連教授(較低職級的那種,不是系主任/院長那種)也不例外。可是拿長約的員工並非因為他有甚麼出色,只是因為他早出生而已。例如一個普通的會計,如果早入職的話,他的保障會比一個遲入職,做講師的同事高得多。
不單是大學,社會其它方面也大致相似。樓價就更離譜,30年前一個清潔女工都能夠買樓,現在莫說大學畢業,就連碩士博士畢業也未必買得起樓。難道現在碩士博士畢業生的工作能力比不上30年前的清潔女工?
以上情況,我不知道老坑們是真不知道還是裝作不知道。我不明白,要了解上述情況是否那麼困難?
如果老坑們認為以出生時間決定人的命運是對的,那就即管吧,即管讓早出生的老坑霸着職位,享受不公平制度下的利益,然後把樓炒到無限貴,讓遲出生的人買不起樓,生不起孩子,到最後整社會都人口老化,以致整個民族因為沒有人生孩子而滅亡吧!


[引用] | 作者 自由主義者 | 2nd Sep 2016 | [舉報垃圾留言]